-
《道可道：<老子>的要义与诘难》[18句]
熊逸《道可道:<老子>的要义与诘难》更多地把《老子》拉到形而下的层面上来作辨析，重点着眼于它在政治学和社会学上的意义。熊逸说:“我原本的兴趣并不是思想史，而是一般意义上的历史，后来发现这样读历史很不流畅，甚至还生出了越来越强的隔膜感，在知道了越来越多的‘是什么’之后，反而不知道越来越多的‘为什么’。”
“于是我想，是不是应该借鉴人类学家在土着部落搞田野调查的态度，即深入到土着人的生活里，讲他们的语言，参加他们的礼拜和狂欢，先让自己成为他们的一员，在他们的內部理解他们，然后再跳脱出来，在他们的外部思考他们。同样地，把历史当做一个悬隔在我们世界之外的世界，设想自己生活在一段历史当中，生活在一些虚虚实实的历史人物当中，讲他们的语言，学习他们的必修课程，会写一手和他们一样的诗词和文章（甚至是八股文），参加他们的诗会、祭祀典礼和科举考试，先让自己成为他们的一员，在他们的內部来理解他们。
“……我的兴趣正是由此而转入了思想史，先去理解古人行为背后的观念，在思想脉络里来理解人的行为与社会的走向。而走进去，并不意味着‘一入侯门深似海’，还要走出来才行。所谓走出来，就是用现代知识来思考古代社会。毕竟文明发展了，知识进步了，今天种种社会科学的研究已经大大超越于古人之上，让我们可以站在无数巨人的肩膀上，享受一下比古人耳聪目明的乐趣。譬如对《老子》的无为之治与儒家礼治、法家法治之争，只要有现代政治学、社会学的基本素养，我们就会看得比古人清楚很多；对王安石与司马光的变法与守旧之争，现代经济学的研究成果则可以让我们在具体的经济问题上一言而定是非……”
上辑：
《周易江湖》[5句]
下辑：
《春秋大义2》[1句]
- 在先秦典籍里，“道”也已经有了“说”的意思，尽管并不多见。比如《荀子.非相》有“学者不道也”，《荀子.儒效》有：“客有道曰……”，《诗经.鄘风.墙有茨》有“中篝之言，不可道也。所可道也，言之丑也。” 0 0 0
- 如果我们可以画一个时间轴的话，就会发现，对《老子》的阐释是越往后越深刻的，甚至会让人产生出这样一种奇异的感觉：与其说是《老子》精妙阐释了宇宙的至理，不如说是宇宙一直在身体力行地向《老子》学习。 0 0 0
- 道家是“以无招胜有招”，只有寥寥的基本方法论而已，因循而不守旧。 0 0 0
- 自欺欺人是最廉价的获得快乐的方式。 0 0 0
- 《老子》思想的要点是什么？四个字——崇本息末。 0 0 0
- 有一个明明显而易见的事情却常常为人熟视无睹，那就是从《老子》的文本本身看“道”与“德”的关系，其实看不出这是一组成对的概念——反例譬如通行本第三十八章所谓“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”，从发展顺序讲，“德”后于“道”，先于“仁”；从好坏的角度讲，“德”比“道”坏，比“仁”好。所谓“道德”之论，绝大部分是被后人附加上去的，并非《老子》的本旨。历代研究者为了弥合这个矛盾，便着力于分析“德”的多重含义。 0 0 0
- 但即便我们去看看道教那些玄而又玄的典籍，比如着名的《道体论》，文章是用问答的形式，提问的人在得到答案之后有时还不敢肯定，于是乎多问一句“你是怎么知道的”，回答的人就会说“因为《老子》的哪段哪段是如何说的”，终归还是摆脱不了语言文本，没有放弃对信息来源的追究，也就是说，没做到“禅客相逢唯弹指，此心能有几人知”的境界。 0 0 0
- 1，少欲。 2，普通人只能理解坏蛋很坏，一点都不好，却无法理解真正的大好人看上去也一点都不好。 3，最高统治者的行政意义不在于解决具体问题，而在于安定民心。 4，证明一个全称肯定判断虽然需要穷尽所有的例证，但要想驳倒它，只需找出一个反例就够。（无为与秤砣） 5，有恩有伤。 6，见恶不怒，见善不喜。 7，归根结蒂，第一，贪欲是生物的本能，人类也不例外，和本能作对是困难的；第二，有饭吃、有房子住是先决条件，如果饥来没饭、困来没床，就不得不“百种需索，千般计较”。 0 0 0
- 孔子讲的东西总是切中现实政治，老子也是一样，他们纵然谈论玄而又玄的天道，标靶却是近而又近的人事，尽管我们总是把老子想象得更加玄妙而高远。 0 0 0
- 道家不太关心善恶，更关心的是“发展趋势”，找到趋势，顺应趋势，就会事半功倍。 0 0 0
- 根据柏拉图更为详细的记载，普罗米修斯不止盗取了天火，还盗取了用火和纺织的技术给人类。但是科学技术不但不是第一生产力，反而是人类社会的最大祸端。“有机械者必有机事，有机事者必有机心”。这是《庄子。天下》告诉我们的，看来搞技术的人一定是富于机心的人，我们对理工科出身的人一定要保持必要的警惕。 0 0 0
- 徐干 描述的这个理想统治者的特殊素质，在《论语》里叫做“君子不器”。.... 这种人业无所专，不是专业人才，处理具体事务不太在行，但可以统筹调动各种人才。 0 0 0
- 对待传统经典，有些人喜欢站在巨人的肩上，但更多的人喜欢跪在巨人的脚下。 0 0 0
- 如果评判一下可行性的话，《老子》的方案在现实社会中确实有过成功的案例，不考虑这是否人道的问题，它的可行性一定基于这样一个前提，即统治者对社会有着极强的控制力，但是，这必然又与“无为之治”的原则相矛盾，所以《老子》的方案虽然可行，却不自洽；儒家的方案在现实社会里也有过成功的案例，但难度在于，长期维护这种阶层分化的稳定性是相当困难的，春秋时代的礼崩乐坏就是典型的例子，所以中央政府的控制力也一定要强；法家的方案也有成功案例，而且是先秦诸子的学说中见效最快的，只是这种过分强调发展效率的做法积弊太大，以至于崩溃的速度比见效的速度更快。 0 0 0
- 《老子》是写给统治者看的，目的是教导他们如何治国。《老子》不是写给被统治者看的，不是写给弱者看的，不是写给loser看的。这本书里面没有心灵鸡汤，没有阴谋诡计，没有神仙上帝。 0 0 0
- “无为”不是什么都不做，而是顺应规律和形势，不胡乱作为。 0 0 0
- 要把任何一个东西讲出“实用性”来，只有具有切身的实用价值的东西才会被人接受，其实这正是中国思想史区别于西方的一个显着特征。……中国哲学却是一开始就有着极强的功利性的，“爱智”是次要的，宗教性也是次要的，实际的问题是谁都看见世界乱了，诸子百家莫不是针对社会问题开出各自的药方，也都希望能够药到病除。……至于学者们，一直到唐宋以后还是大谈学以致用、文以载道、不为无益之学云云，归根结蒂就是三个字：实用性。…这个区别及其影响，我们在自然科学领域就可以看得很清楚：无用之学催生了基础科学，有用之学却只在技术的范畴里打转。…斤斤于无用之学，却终有了大用；斤斤于有用之学，却终于落在了无用之学的后面，这倒正是《老子》辩证法的绝妙写照。 0 0 0
- 明智之人，都懂得“形势比人强”。 0 0 0