- 它（南方种族隔离问题）的解决过程，就是大家对于人性的反省和讨论过程，因此，在这个基础上达成的共识，也就相对牢靠。这也是在制度上逐步推进的时候，隐藏在下面的人的认识基础的变化。 0 0 0
- 假如没有对于人性的醒悟和孜孜不息的对于人道的追求，民主的结果完全可能演变为对于少数人的暴政。 0 0 0
- 康有为对黑人这样描述道：「然黑人之身，腥不可闻。……故大同之世，白人黄人，才能形状，相去不远，可以平等。其黑人形状也，铁面银牙，斜颔若猪，直视如牛，满胸长毛，手足深黑，蠢若羊彘，望之生畏。」 0 0 0
- 你得到的信息是简要的，推论也就会显得格外清楚。但是，就像世界上发生的很多事情一样，当事实被简单化以后，看似清晰的结论，有事反而会模糊事件的真是面貌，甚至也会曲解事件所折射的意义和教训。 0 0 0
- 当一个国家的建立，以最贴近长满野花和青草的土地，以最贴近真善美的人性，来作为它的立国根本。那么，即使在这块土地上还有许多半人半兽，尚未完全进化的“人”，可是，一旦遇到问题，在需要明辨“大是大非”的时候，人们的判断依据和历史进步的方向，在基本人性的标准下，是更容易搞清楚的。这也就是复杂问题简单化。相反，假如人们热衷于建立非常宏伟的社会发展理论大厦。在无数雕梁画栋，仙山琼阁之间，却迷失了最基本的人性的自我，这大概是把简单问题复杂化的结果吧 0 0 0
- “加入我们发现，在我们的历史观中，总是能够聪明地发现别人的种种恶行，同时又总是对应出自己的种种光荣事迹，而很少能在历史的镜子里，看到自己曾经和别人一样有过的那张清晰而丑陋的猿脸，甚至那条猿尾巴的时候，我们大概就可以怀疑自己的聪明是否过了头了。在这样的历史观下，很难有什么本质的进步，因为一切可能取得的历史教训都被我们排斥了。” 0 0 0
- 可怕的并不是在一个国家中，不同地区对于某一个问题持有完全不同的观点；可怕的是在一场破坏性的战争之后，从此再也建立不起这样一个共同的游戏规则。到那个时候，国家就陷入真正的危险了。 0 0 0
- "我们将以自己忍受苦难的能力，来较量你们制造苦难的能力。我们将用我们灵魂的力量，来抵御你们物质的暴力。我们不会对你们诉诸仇恨，但是我们也不会屈服于你们不公正的法律。你们可以继续干你们想对我们干的暴行，然而我们仍然爱你们。你们在我们的家里放置炸弹，恐吓我们的孩子，你们让戴着KKK尖顶帽的暴徒进入我们的社区，你们在一些路边殴打我们，把我们打得半死，奄奄一息。可是，我们仍然爱你们。不久以后，我们忍受苦难的能力就会耗尽你们的仇恨。在我们获取自由的时候，我们将唤醒你们的良知，把你们嬴过来。" 0 0 0
- ＂非暴力抵抗＂不是从人的本能反应引出的。它是人类面对无数无辜牺牲者的生命，深思熟虑以后做出的一个理性反省。但是，实行＂非暴力＂是困难的，因为它的本质是提倡非暴力的一方，主动把自己置于战术上的一个不利地位，以这样的一个姿态，邀请对方回到有游戏规则的理性讨论中去。这一方显然是吃亏的，就像打架双方扭成一团的时候，第一个主动住手，提出谈判。难就难在这时对方再动手，他也下决心不还手了。问题在于，人们最终是要靠对话和理性的妥协解决问题，总要有一个先住手的。所以，在历史上，不论是民众一方，还是权势一方，在打得不可开交的时候，最先醒悟过来而不再动手的一方，不论以前有过多大的罪过，就凭着这样一个转折点，都是有可能获得诺贝尔和平奖的。 0 0 0
- 民主和自由那种四字成语一样的神秘联系被打破以后，我们可以清楚看到一个简单事实，就是＂民主＂是大多数人的意愿，它并不保证少数人的＂自由＂。所以民主在历史上常常是一个危险的东西。它与不民主的区别，只在于多数人掌局还是由少数人甚至一个人掌局的区别。相对后者来说，它当然是一个进步，可是，它并不一定是全体民众的自由的保障。假如没有对于人性的醒悟和孜孜不息的对于人道的追求，民主的结果完全可能演变为对少数人的暴政。 0 0 0
- 一个国家的立国理念，是在呼吁人道，还是在＂以革命的名义＂和＂公众正义的名义＂呼吁仇恨,他的人民将走过的路径是不相同的。 0 0 0