- 信息不对称也可能导致观念变革。如果某种“坏”类型的人数很多，但人们只能观察到其中的一小部分，社会对这种类型的容忍度就提高了。这可能是腐败蔓延的一个重要原因。 0 0 0
- 经济学上，只要任何一种关系当中，有一方的行为影响到了另一方的利益，都可以把它叫做委托代理关系。有私人信息的一方称为代理人，没有私人信息的一方称为委托人。 0 0 0
- 任何交易都可以看成一个讨价还价博弈。达成协议是双方的共同利益所在，因而是一个帕累托最优。但不同的协议意味着不同的利益分配，因而也存在着利益冲突。 0 0 0
- 在信息不对称时，为了实现交易带来的好处，有好信息的一方有积极性告诉没有信息的对方自己的真实类型。但口说无凭，他必须有办法让对方相信自己。 0 0 0
- 所谓逆向选择，是指由于信息不对称导致的“劣胜优汰”。 0 0 0
- 法律和社会规范的共同功能有三个方面：第一是激励合作，第二是协调预期，第三是传递信号。 0 0 0
- 一种行为的信号功能也可能来自未来合作的价值对不同的人不同。送礼及其他一些社会规范之所以可以传递一个人愿意与他人合作的信号，是因为有耐心的人更看重未来的收益。礼品的信号功能意味着重要的不是礼品对受礼者的价值，而是送礼人的成本。所以有了“千里送鹅毛，礼轻人意重”的说法。 0 0 0
- 行为的相关性意味着即使在一次性博弈中，人们也不一定采取机会主义行为，因为机会主义行为会传递对自己不利的信息。 0 0 0
- 逆向选择意味着潜在的帕累托效率没有办法实现，本质上也是一个囚徒困境问题。 0 0 0
- 委托代理问题的产生大致可以归结为四个原因：（1）委托人与代理人的利益存在着冲突；（2）信息不对称，委托人难以观察到代理人的行为；（3）代理人是风险规避型的；（4）代理人的责任能力有限。 0 0 0
- 重复博弈增加了博弈参与人的战略选择，从而可能出现一次性博弈中不会出现的纳什均衡。 0 0 0
- 在代理人承担多种任务的情况下，要防止对某一方面的激励损害另一方面的激励。这是现实中激励机制设计面临的最大难题。 0 0 0
- 现实中，谈判之所以需要多个回合，甚至达不成协议，主要是因为有关交易的价值、谈判砝码、耐心等信息不完全。谈判过程实际上是双方相互获得对方信息的过程。 0 0 0
- 在重复博弈中，人们之所以愿意选择合作，是因为不合作行为会受到对方的惩罚。如果没有不确定性，惩罚越严厉，越有助于合作。但如果有不确定性，太严厉的惩罚也不利于合作。此时，最优的惩罚需要一定的宽恕。 0 0 0
- 信任当然很重要，市场经济不能没有信任，离开了它社会很难运转。 0 0 0
- 声誉机制对我们观察到的社会现象有着很强的解释能力。现实中很多看似不理性的行为从根本上来说是理性的。比如“大智若愚”可能是非常理性的选择。甚至一些情绪化的行为也是理性的。 0 0 0
- 在传统博弈理论中，理性人从战略集中选择其中一种最大化效用的策略，但是在生物现象中战略不是由生物个体选择的，而是由基因决定的。 与生物界不同的是，社会中有很多信息和行为方式不是靠基因传递的，而是靠交流、学习、模仿来传递的，传递的方式也是多种多样的。 0 0 0
- 如果发送同样信号的成本差异不够大，坏类型就会模仿好类型，只能得到一个混同均衡。在混同均衡的情况下，信号不传递“好”信息，但可以掩盖“坏”信息。 0 0 0
- 如何设计对代理人的激励合同是委托代理理论研究的主要问题。激励合同面临激励与保险之间的两难选择。最优合同要在激励与保险之间平衡。 0 0 0
- 任何有成本、能被观察到的行为都可以成为传递信息的信号。 0 0 0
- 仅仅是利益上的冲突可能并不足以引起委托代理问题。如果委托人可以完全观察到代理人的行为，或者即使委托人不能完全观察到代理人的行为，但是代理人不害怕风险，或是代理人的代理责任能力不受限制的话，委托代理问题也可以很容易解决。 0 0 0
- 除了耐心，合作是否出现还受博弈重复的概率、行为的可观察性、对违约行为惩罚的可能性等因素的影响。博弈重复的概率越大、行为越容易观察、惩罚越可信，合作的可能性越大。垄断使得惩罚不可信，因而不利于合作。 0 0 0
- 根据逆向归纳逻辑，在有限次重复博弈中，合作行为并不会出现。但是，现实生活中，即使是有限次重复博弈，我们也可以看到合作会出现。这被称为“连锁店悖论”。 0 0 0
- 对制度企业家来说，创新意味着让人们用新的价值观念代替旧的价值观念，用新的行为方式代替旧的是非观和旧的善恶观，意味着我们要认同原来可能不认同的东西或不再认同我们原来认同的东本。 0 0 0
- 声誉的建立是一个积累的过程。好名声是积累的，坏名声也是积累的。人们根据观察到的行为不断修正自己的判断。所以，任何时候都不可轻诺寡信。 0 0 0
- 当礼品的费用由“公家”支付时，礼品的信息量就大打折扣，由此导致礼品价格的膨胀。 0 0 0
- 论功行赏和任人唯贤的矛盾意味着激励方式必须多元化。“官本位”实际上是激励的一元化，不仅严重扭曲了资源配置，而且破坏了社会和谐。 0 0 0
- 相对业绩比较有助于改进激励合同，但也可能导致代理人之间的合谋或者相互拆台。 0 0 0
- 制度企业家要冒巨大的风险，有时要付出生命的代价。这是因为：第一，他们对社会需求的判断可能并不准确，社会生活有太多的不确定性；第二，他们面临二阶囚徒困境带来的风险，他们必须向现行的规则挑战；第三，他们之间有着激烈的竞争。 0 0 0
- 人们违反社会规范的原因包括：（1）对內在的短期利益的重视超过了对声誉的重视（2）其他人没有办法对违反社会规范的人实施惩罚（3）存在着不同规范的治理人群，或者规范变化太快（4）有时候违反社会规范是为了表达对特定群体或者组织的忠诚。 0 0 0