-
《博弈与社会》[55句]
张维迎本书用通俗的语言，系统地介绍了博弈论的基本方法和核心结论，并应用这些方法和结论深入分析了各种各样的社会问题和制度（包括文化）。本书特别关注的是人们为什么有不合作行为，什么样的制度和文化有助于促进人与人之间的合作。在作者笔下，博弈论不再是个高深的理论，而是变成了一件剖析社会问题及制度的利器，一门让人们生活得更幸福的学问。阅读本书，有助于深入理解张维迎教授在产权制度、市场机制、法律、社会规范、政府行为、大学治理等诸多社会问题上的独到观点，并学会用博弈论的方法观察和分析现实世界。
本书的读者对象定位为包括社会学、法学、历史学、政治学、经济学以及管理学在內的整个人文社会科学领域本科以上的任何专业和非专业人员。任何学习过初等数学的读者阅读这本书都不会有困难，读这本书也不要求读者有事先的经济学训练。
上辑：
《郎咸平经典语录》[51句]
下辑：
《张维迎经典语录》[28句]
- 信息不对称也可能导致观念变革。如果某种“坏”类型的人数很多，但人们只能观察到其中的一小部分，社会对这种类型的容忍度就提高了。这可能是腐败蔓延的一个重要原因。 0 0 0
- 经济学上，只要任何一种关系当中，有一方的行为影响到了另一方的利益，都可以把它叫做委托代理关系。有私人信息的一方称为代理人，没有私人信息的一方称为委托人。 0 0 0
- 任何交易都可以看成一个讨价还价博弈。达成协议是双方的共同利益所在，因而是一个帕累托最优。但不同的协议意味着不同的利益分配，因而也存在着利益冲突。 0 0 0
- 在信息不对称时，为了实现交易带来的好处，有好信息的一方有积极性告诉没有信息的对方自己的真实类型。但口说无凭，他必须有办法让对方相信自己。 0 0 0
- 所谓逆向选择，是指由于信息不对称导致的“劣胜优汰”。 0 0 0
- 法律和社会规范的共同功能有三个方面：第一是激励合作，第二是协调预期，第三是传递信号。 0 0 0
- 一种行为的信号功能也可能来自未来合作的价值对不同的人不同。送礼及其他一些社会规范之所以可以传递一个人愿意与他人合作的信号，是因为有耐心的人更看重未来的收益。礼品的信号功能意味着重要的不是礼品对受礼者的价值，而是送礼人的成本。所以有了“千里送鹅毛，礼轻人意重”的说法。 0 0 0
- 在代理人承担多种任务的情况下，要防止对某一方面的激励损害另一方面的激励。这是现实中激励机制设计面临的最大难题。 0 0 0
- 重复博弈增加了博弈参与人的战略选择，从而可能出现一次性博弈中不会出现的纳什均衡。 0 0 0
- 委托代理问题的产生大致可以归结为四个原因：（1）委托人与代理人的利益存在着冲突；（2）信息不对称，委托人难以观察到代理人的行为；（3）代理人是风险规避型的；（4）代理人的责任能力有限。 0 0 0
- 信任当然很重要，市场经济不能没有信任，离开了它社会很难运转。 0 0 0
- 在重复博弈中，人们之所以愿意选择合作，是因为不合作行为会受到对方的惩罚。如果没有不确定性，惩罚越严厉，越有助于合作。但如果有不确定性，太严厉的惩罚也不利于合作。此时，最优的惩罚需要一定的宽恕。 0 0 0
- 现实中，谈判之所以需要多个回合，甚至达不成协议，主要是因为有关交易的价值、谈判砝码、耐心等信息不完全。谈判过程实际上是双方相互获得对方信息的过程。 0 0 0
- 逆向选择意味着潜在的帕累托效率没有办法实现，本质上也是一个囚徒困境问题。 0 0 0
- 行为的相关性意味着即使在一次性博弈中，人们也不一定采取机会主义行为，因为机会主义行为会传递对自己不利的信息。 0 0 0
- 在传统博弈理论中，理性人从战略集中选择其中一种最大化效用的策略，但是在生物现象中战略不是由生物个体选择的，而是由基因决定的。 与生物界不同的是，社会中有很多信息和行为方式不是靠基因传递的，而是靠交流、学习、模仿来传递的，传递的方式也是多种多样的。 0 0 0
- 声誉机制对我们观察到的社会现象有着很强的解释能力。现实中很多看似不理性的行为从根本上来说是理性的。比如“大智若愚”可能是非常理性的选择。甚至一些情绪化的行为也是理性的。 0 0 0
- 仅仅是利益上的冲突可能并不足以引起委托代理问题。如果委托人可以完全观察到代理人的行为，或者即使委托人不能完全观察到代理人的行为，但是代理人不害怕风险，或是代理人的代理责任能力不受限制的话，委托代理问题也可以很容易解决。 0 0 0
- 任何有成本、能被观察到的行为都可以成为传递信息的信号。 0 0 0
- 如何设计对代理人的激励合同是委托代理理论研究的主要问题。激励合同面临激励与保险之间的两难选择。最优合同要在激励与保险之间平衡。 0 0 0
- 如果发送同样信号的成本差异不够大，坏类型就会模仿好类型，只能得到一个混同均衡。在混同均衡的情况下，信号不传递“好”信息，但可以掩盖“坏”信息。 0 0 0
- 根据逆向归纳逻辑，在有限次重复博弈中，合作行为并不会出现。但是，现实生活中，即使是有限次重复博弈，我们也可以看到合作会出现。这被称为“连锁店悖论”。 0 0 0
- 除了耐心，合作是否出现还受博弈重复的概率、行为的可观察性、对违约行为惩罚的可能性等因素的影响。博弈重复的概率越大、行为越容易观察、惩罚越可信，合作的可能性越大。垄断使得惩罚不可信，因而不利于合作。 0 0 0
- 为此，我们需要引入理性共识的概念，并定义零阶、一阶、二阶，直至无限阶次的理性共识。零阶理性共识：每个人都是理性的，但不知道其它人是否是理性的；一阶理性共识：除了要求每个人都是理性的，还要求每个人都知道其他人是理性的；二阶理性共识则需要在满足一阶的基础上更进一步：首先每个人都是理性的，同时每个人知道其它人是理性的，并且每个人知道其它人知道自己是理性的；依次类推，N阶理性共识，直至无穷阶次的理性共识。 0 0 0
- 人人天生平等意味着每个人是自己幸福与否的最好判断者。这一论点延伸到经济学中就是，衡量一个人的行为是否正常以及是否应受到鼓励或抑制，应该采用帕累托效率标准。帕累托效率标准意味着，一个人采取某种行为如果不损害他人的利益，就是正常的； 反之，就是不正常的。在机会远行的前提下，帕累托最优满足罗尔斯社会正义的要求，因而是集体理性的。 0 0 0
- 人们在讨价还价中的行为是受社会规范约束的。这些社会规范包括程序性规范和实体性规范两类。违反这些社会规范会导致谈判破裂。“最后通牒博弈”的实验表明，公平观念是大多数人都具有的观念，对谈判结果有重要影响。但这并不证明人是非理性的。理论预测与现实的不一致，主要是因为理论家知道的信息太少。 0 0 0
- 演化博弈论从“适者生存”的角度重新审视了博弈均衡的概念，放松了完全理性的假设，为纳什均衡以及均衡的选择提供了不同的基础。 0 0 0
- 所谓信号传递，就是用可信的方式显示自己的类型。一个信号之所以是可信的，是因为同样的信号对不同类型的人来说传递成本不同。“好”类型的人传递该信号的成本低于“坏”类型的人，所以后者不敢模仿前者。因此，没有私人信息的一方可以通过所观察的信号判断对方的类型。 0 0 0
- 纳什均衡对我们理解社会制度（包括法律、政策、社会规范等）非常重要。任何制度，只有构成一个纳什均衡，才能得到人们的自觉遵守。纳什均衡不一定是帕累托最优的，但有效的帕累托最优只有通过纳什均衡才能实现。有效的制度设计，就是如何通过纳什均衡实现帕累托最优。 0 0 0
- 重复博弈可以帮助我们走出囚徒困境，这是博弈论最重要的成就之一。在一次性囚徒困境博弈中，唯一的纳什均衡是都不合作。但在重复博弈中，如果参与人有足够的耐心，合作可以作为精炼纳什均衡结果出现。这里的关键是，有耐心的人更在乎长远利益，从而愿意为长远利益放弃短期的机会主义行为。 0 0 0
- 制度企业家主要面临的是大众市场而非小众市场。他们的创新需要经受长期的市场考验，他们提出的行为规范要变成人们广泛接受的社会规范就必须构成一个“深化稳定均衡”。因此制度企业家对人性的理解必须比商界企业家更透彻、更基本。 0 0 0
- 一个缺乏有效的社会规范治理的国家，不可能是一个真正的法治国家。 0 0 0
- 法律和社会规范之间即有替代性，也有互补性。法律如果与社会规范不兼容，就很难得到有效执行。 0 0 0
- 人们之所以遵守社会规范，从根本上来说，是因为社会规范是在长期的相互博弈中人们之间达成的普遍共识。 0 0 0
- 为了让人说真话，拥有私人信息的一方必须获得信息租金。这导致了收入分配上平等与效率的矛盾。信息不对称意味着任何情况下，高能力的人总比低能力的人生活得更好。即使我们愿意付出效率损失，也不可能实现完全的平等，因为高能力的人可以选择假装低能力。 0 0 0
- 囚徒困境是人类合作面临的最大难题。演化博弈为人类社会走出囚徒困境提供了新解释。重复博弈中，“针锋相对”是一种演化稳定的生存方式，会导致合作的出现。如果博弈重复的次数足够多，即使初始状态合作并不普遍，社会也会演化成一个合作社会。但一个合作型社会在特定的条件下有可能被破坏，如暴力革命。 0 0 0
- 一种行为方式之所以演化成惯例，是因为人们相信其他人会遵守它。人们遵守社会规范在许多情况下是出于自身利益的考虑，因为规范之所以是规范，是因为它是一个演化稳定战略。但如果一个规则系统地偏袒特定的人群，这个规则就可能不会得到普遍遵守。 0 0 0
- 简单的重复博弈模型是固定伙伴之间的博弈。但现实社会的重复博弈经常不是两两之间重复进行的，而是不同人之间进行的。此时，为了使人们有积极性合作，需要第三方履行对违约的惩罚责任。这就带来了“二阶囚徒困境”问题：非受害者为什么有积极性惩罚？“联合抵制”作为一种社会规范可以构成一个精炼纳什均衡，从而解决二阶囚徒困境问题。连带责任也有助于监督违约行为，从而促进社会合作。 0 0 0
- 衡量制度企业家成功与否的标志是他们所提出的思想和规范有多少追随者。 0 0 0
- 声誉机制是社会走出囚徒困境的重要力量。人无信不立。正由于重视声誉，人与人之间才有信任，人们才愿意交换。一个社会人们越重视声誉，社会的信任度越高。 0 0 0
- 信息不对称可以分事前信息不对称和事后信息不对称。事前信息不对称导致逆向选择，事后信息不对称导致道德风险。 0 0 0
- 引入不完全信息可以解开这个为“连锁店悖论”。原因是在信息不完全时，理性的参与人有积极性建立一个“合作型”的声誉，从而获得合作带来的长期收益。不可否认，社会中确实有一些人天生就比别人更具合作精神。即使这一类型的人比例很小，也可以促进整个社会的合作精神。 0 0 0
- 研究讨价还价问题有两种方法：一种是公理化方法（合作博弈方法），另一种是战略式方法（非合作博弈方法）。公理化方法的出发点是集体理性，战略式方法的出发点是个人理性。 0 0 0
- 腐败之所以发生，最根本的原因是有关行为的信息不对称。研究行为信息不对称的理论被称为“委托-代理理论”或道德风险理论。 0 0 0
- 产权制度的“先占规则”是一个演化稳定均衡，是自发形成的社会惯例。 0 0 0
- 人们之间的多重关系也有助于合作的出现。这是社会关系的价值所在。但多重关系也可能导致惩罚的不可置信，如我们在家族企业里看到的情形。 0 0 0
- 人们违反社会规范的原因包括：（1）对內在的短期利益的重视超过了对声誉的重视（2）其他人没有办法对违反社会规范的人实施惩罚（3）存在着不同规范的治理人群，或者规范变化太快（4）有时候违反社会规范是为了表达对特定群体或者组织的忠诚。 0 0 0
- 制度企业家要冒巨大的风险，有时要付出生命的代价。这是因为：第一，他们对社会需求的判断可能并不准确，社会生活有太多的不确定性；第二，他们面临二阶囚徒困境带来的风险，他们必须向现行的规则挑战；第三，他们之间有着激烈的竞争。 0 0 0
- 相对业绩比较有助于改进激励合同，但也可能导致代理人之间的合谋或者相互拆台。 0 0 0
- 演化博弈最重要的概念是“演化稳定战略”。一种战略是演化稳定的，是指这种方式能击败任何变异的侵入，可以持续存在，不断地复制自己的一种生存方式。 0 0 0